Stablecoins zijn stabieler dan Bitcoin, maar dat betekent niet dat ze risicoloos zijn. De vier voornaamste risico’s zijn reservekwaliteit, tegenpartijrisico, systeemverwevenheid en regelgevingsgaten. Wie stablecoins zakelijk inzet zonder deze risico’s te kennen, neemt een positie in die hij niet volledig overziet. Laten we het uitzoeken: “Risico’s van stablecoins”.
Wat er in mei 2022 precies misging
In 72 uur verdampte 60 miljard dollar. TerraUSD, op het moment van de crash een van de tien grootste cryptoprojecten ter wereld, verloor zijn koppeling aan de dollar volledig. De prijs zakte van één dollar naar minder dan twee cent. De cryptobeurzen die TerraUSD als onderpand gebruikten voor leningen en handelsposities, kregen een liquiditeitscrisis. En de domino-effecten raakten ook platforms en fondsen die geen directe exposure hadden aan Terra.
Het mechanisme achter de crash was simpel in terugblik. TerraUSD was geen fiat-gedekte stablecoin met reserves. Het was een algoritmische stablecoin die zijn koppeling handhaafde via een wiskundig model en een zustermunt genaamd Luna. Toen het vertrouwen omsloeg en grote verkooporders de liquiditeit overtroffen, faalde het algoritme. Do Kwon, de mede-oprichter van Terraform Labs, werd eind 2025 door een Amerikaanse rechter schuldig bevonden aan fraude. De straf was zwaarder dan door aanklagers geëist, een signaal over de ernst waarmee de rechtbank de schade beoordeelde.
De les was niet dat stablecoins per definitie gevaarlijk zijn. En de les was dat stablecoins zonder solide dekking gevaarlijk zijn, en dat het voor beleggers en bestuurders niet altijd zichtbaar is wat de kwaliteit van die dekking is.
De vier risico’s die nu nog spelen
Het eerste en meest structurele risico is de reservekwaliteit. Een stablecoin is precies zo goed als de activa die hem dekken. USDC van Circle geldt als een van de meest transparante stablecoins: volledig gedekt door contant geld en kortlopende Amerikaanse staatsobligaties, met maandelijkse attestaties door externe accountants. Tether heeft in het verleden minder openheid geboden over de samenstelling van zijn reserves, al zijn de rapportages de afgelopen jaren verbeterd.
Maar ook bij goed gedekte stablecoins zijn er momenten geweest waarop de koppeling tijdelijk brak. In maart 2023 zakte USDC kort naar 0,88 dollar nadat bleek dat een deel van zijn reserves bij Silicon Valley Bank was ondergebracht, een bank die op dat moment in problemen verkeerde. De koppeling herstelde snel, maar het incident toonde aan dat zelfs conservatief gedekte stablecoins gevoelig zijn voor het faillissement van individuele tegenpartijen in de reserveketen.
Het tweede risico is het tegenpartijrisico bij de uitgever zelf. Wie stablecoins aanhoudt op een platform of via een uitgever die geen MiCA-vergunning heeft in Nederland, heeft bij insolventie of afsluiting door toezichthouders mogelijk geen directe claim op de onderliggende reserves. De AFM publiceert een cryptoregister met vergunde partijen. Dat register is het minimum dat elke organisatie moet raadplegen voordat ze een zakelijke relatie aangaat met een stablecoin-platform.
Het derde risico is de systeemverwevenheid. De Europese toezichthouder ESMA publiceerde in maart 2026 een expliciete waarschuwing in haar TRV Risk Monitor 1/2026. Tether vertegenwoordigde eind 2025 nog altijd 59 procent van de totale stablecoinmarkt. Die concentratie maakt de bredere markt kwetsbaar. Als er iets misgaat bij een grote stablecoin, kunnen obligatiemarkten, bankdeposito’s en de algemene liquiditeit onder druk komen, aldus ESMA. De Nederlandsche Bank plaatste stablecoins in april 2026 op de agenda van het Financieel Stabiliteitscomité voor 26 juni 2026, het eerste moment dat het onderwerp formeel als macro-stabiliteitsvraagstuk wordt behandeld.
Het vierde risico is regelgevingsgaten. Eli Cohen van Centrifuge waarschuwde eerder dit jaar dat ondoorzichtige rendementssystemen binnen DeFi-omgevingen retailgebruikers kunnen misleiden. Sommige stablecoins beloven hoge rendementen die onhoudbaar zijn of waarvan de mechanismen niet goed worden begrepen door gebruikers die de risico’s onderschatten. Ook flash crashes zijn een reëel fenomeen. ESMA noemde expliciet een incident op 10 oktober 2025 waarbij Ethena’s USDe lokaal naar 0,65 dollar daalde op Binance door dunne liquiditeit, hoge leverage en operationele kwetsbaarheid op het platform.
Wat MiCA oplost en wat het niet oplost
MiCA heeft een duidelijke structuur gebracht voor stablecoin-uitgevers in Europa. Uitgevers van Electronic Money Tokens moeten onder toezicht staan van DNB, reserves aanhouden in liquide activa, witboeken publiceren en externe audits ondergaan. Dat is een substantiële verbetering ten opzichte van de situatie vóór 2024.
Wat MiCA niet oplost is de Amerikaanse markt. Tether, de grootste stablecoin ter wereld, is gevestigd in El Salvador. Onder MiCA zijn er volumelimieten aan het gebruik van niet-EU-stablecoins als betaalmiddel. Maar buiten het betalingsverkeer zijn er minder harde grenzen. Een bedrijf dat USDT gebruikt voor interne liquiditeit of crypto-handel, opereert in een grijzer gebied dan een bedrijf dat EURC inzet voor leveranciersbetalingen.
Het BIS-rapport over algoritmische stablecoins is duidelijk: vrijwel alle serieuze regelgevingskaders, van MiCA tot de GENIUS Act, sluiten algoritmische stablecoins uit als regulier betaalinstrument. Dat onderdeel van de TerraUSD-les is breed overgenomen. Wat minder breed is opgepakt, is de vraag hoe groot de systemische blootstelling mag worden via de reserves van fiat-gedekte stablecoins die staatsobligaties houden. Een schatting van de Bank for International Settlements uit 2025 berekende dat de vraag naar stablecoins de rente op driemaands Amerikaanse staatsobligaties al met 2 tot 2,5 basispunten drukt, een effect dat vergelijkbaar is met kleinschalige kwantitatieve verruiming.
Wat dit vraagt van uw organisatie
Een bestuurder die stablecoins zakelijk inzet, doet er verstandig aan drie vragen te beantwoorden. Welke stablecoin gebruikt u, en is de reservekwaliteit en het auditregime publiek inzichtelijk? Welk platform gebruikt u om die stablecoins aan te houden of te verhandelen, en heeft dat platform een MiCA-vergunning die via het AFM-cryptoregister te verifiëren is? Heeft uw compliance-team de MiCA-vereisten rond het gebruik van niet-euro-stablecoins in betaaltoepassingen in kaart gebracht, inclusief de volumelimieten?
De risico’s van stablecoins zijn beheersbaar. Maar ze vereisen bewuste keuzes over uitgevers, platforms en toepassingen. Wie dat niet actief doet, delegeert die keuze impliciet aan marktpartijen wier belangen niet per definitie samenvallen met die van uw organisatie.
Jan Scheele spreekt regelmatig over risicobeheersing in de wereld van digitale assets voor bestuurders, toezichthouders en financiële instellingen. Meer weten? Neem contact op voor een keynote of strategiesessie.
